Misoginismul religiilor
De la Turambar am aflat acest articol delicios despre Cine poate intra în Sfântul Altar? și așa m-am gândit că dacă tot e Postul Paștelui (Postul cel Mare parcă i se mai spune) am putea deschide subiectul misoginismului în religii, ortodoxismul fiindu-mi însă cel mai la îndemână. Să încep însă cu articolul în cauză: deci femeile nu au voie în altar, nu se știe exact de ce, inițial doar clericii aveau voie (perfect logic), dar că ulterior au fost acceptați și mireni. Din specia feminină (noi nefiind oameni așa cum zicea un celebru editorial, dar fiind mai aproape de Dumnezeu) doar Fecioara Maria, care nah are o îndatorire sfântă și călugărițele, care potrivit canonului 15 al Sfantului Nichifor Marturisitorul, patriarhul Constantinopolului: “Se cuvine calugaritelor a intra in Sfantul Altar sa aprinda lumanari si candele, sa il curete si sa-l mature“. Și mai pot femeile să intre atunci când se sfințește Biserica. Aici nu m-am lămurit: înainte să se sfințească ar fi o urmă de consecvență (tre să măture cineva înainte să vine preoții), dar după ce se sfințește nu prea văd cum s-ar putea atunci și altă dată nu. Probabil cer prea multă gândire logică.
Oricum asta cu altarul e doar una din chestiunile discriminatorii din ortodoxism: femeile care sunt la menstruație nu au voie în Biserică, la botez e un ritual pentru băieți, altul pentru fetițe, femeia trebuie să intre acoperită, femeile stau într-o parte bărbații în alta. sunt sigură că cine e mai dus/dusă pe la biserică poate completa lista.
tot în aceeași notă scrie și Laura Cernahoschi despre islamism aici.
12 Comments to “Misoginismul religiilor”
Leave a Reply
…la finalul slujbei se miruiesc întâi bărbaţii, iar apoi femeile. :)
Acest “tratament” diferenţiat vine din Biblie, Coran, etc. unde rolul femeii este diferit de cel al bărbatului. Având în vedere că acele cărţi au fost scrise acum câteva mii de ani, e lesne de înţeles de unde această diferenţiere. În urmă cu un an, dacă nu mă înşel, se discuta în cadrul Bisericii despre modificarea anumitor obiceiuri. În unele biserici deja nu prea se mai ţine cont de unele dintre aceste reguli. De la caz la caz, în funcţie de preot.
In ortodoxism, marea parte a acestor aspecte tin de unele practici si reguli disciplinare. In niciun caz nu pleaca de la premise de tipul femeia este inferioara. Dimpotriva, se pleaca mai degraba de la premisa ca in fata lui Dumnezeu toti suntem egali la nastere. In islamism de exemplu, care recunoaste poligamia, lucrurile sunt putin altfel, femeia este considerata cam inferioara deoarece este privita ca un instrument pentru realizarea planului maret al barbatului. La fel ar sta lucrurile si daca ar fi vorba de poliandrie, deoarece in ambele cazuri vorbim de situatii in care femeia sau barbatului sunt subestimati ca fiinte umane.
Asadar, toate astea sunt, asa cum bine zice Raluca, niste chestiuni ce pornesc de la cum este trasat de cartile sfinte rolul femeii si al barbatului.
Si, fireste, trebuie sa tinem cont ca ele sunt stabilite in anumite perioade, preotii de astazi tinand mai mult sau mai putin cont de necesitatea unora.
Eu personal ma asez unde gasesc loc in biserica si nu imi zice nimeni nimic, nu se uita nimeni ciudat. In plus, eu nu am vazut preot in biserica sa nu vrea sa miruiasca o femeie daca mai erau barbati la rand, insa am auzit femei zicand ” barbatii trebuie sa mearga in fata”.
nici nu am susținut că astea sunt reguli de la Dumnezeu, dar sunt norme care se regăsesc și prin anumite canoane, decizii, nu sunt doar reguli, cutume nescrise.problema e că ele nu prea sunt puse în discuție
“Asadar, toate astea sunt, asa cum bine zice Raluca, niste chestiuni ce pornesc de la cum este trasat de cartile sfinte rolul femeii si al barbatului.”
Aici nu sunt de accord cu tine Sorina. Cartile sfinte spun multe, dar ele nu ’se interpreteaza’ singure, cineva le interpreteaza. (eu imi scriu teza de doctorat plecand de la acesta premisa http://www.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_citation/4/1/5/4/3/p415434_index.html). Raluca remarca foarte corect, dupa mine, ca “de la caz la caz, in functie de preot” anumite reguli sunt respectate sau nu. well, asta inseamna interpretare! Si mai interesant pt. o analiza de gen ar fi sa vedem ce impact (re. misoginism) are faptul ca interpretatori religiilor au fost si continua sa fie in marea lor majoritate barbati… o paralele cu religiile care permit femeilor sa devina preot(ese) ar putea fi utila aici.
As pute sub semnul intrebarii ideea ca ortodoxismul porneste de la premisa ca in fata lui Dumnezeu toti suntem egali la nastere. Cum ar spune Orwell, unii sunt mai egali decat altii… Este evident in toate cutumele bisericii.
Iata insa un exemplu interesant de activism feminist la catolici:
http://www.womenpriests.org/index.asp
@ I
…ai dreptate, cineva le interpreteaza. si nu zic ca odata interpretate raman forever asa, nu mai e nevoie de dezbatere. e nevoie de dezbatere. ca dovada, in crestinism au existat si probabil vor mai exista de a lungul timpului sinoadele…totusi, cred ca in aceste chestiuni nu oricine se poate apuca sa dezbata, sa dezaprobe si nu oricine poate interpreta dupa considerentele sale. e nevoie de multa reflectie, intelepciune:). altfel, lucrurile pot lua o intorsatura ciudata, si istoria e plina de astfel de exemple…unele ar fi cruciadele.sau practica indulgentelor.
in randurile preotilor exista dezbateri in legatura cu multe chestiuni, asta stiu sigur, si in legatura cu cele mari si in legatura cu unele practici, obiceiuri de care zicea doina, pe care unii le aplica si unuii nu…dar sa nu uitam ca vorbim de lucruri cu grade de importanta diferite. una e intrarea in altar, si una e miruirea barbatilor inainte etc.
Ps: nu imi merge linkul dat.
@sorina, iata ce spun cartile sfinte la care te referi tu:
- “femeile sa se supuna barbatilor lor ca Domnului, pentru ca barbatul este cap femeii, precum si Hristos este cap Bisericii, Trupul Sau, al carui Mantuitor El este” (Efes. 5, 21-23; Colos. 3, 18).
“Ca in toate Bisericile sfintilor, femeile voastre sa taca in biserica, caci lor nu le este ingaduit sa vorbeasca, ci sa se supuna, precum zice si Legea. Iar daca voiesc sa invete ceva, sa intrebe acasa pe barbatii lor, caci este rusinos ca femeile sa vorbeasca in biserica” (Apostolul Pavel in I Cor. 14, 34-35) );
- “Nu ingaduiesc femeii nici sa invete pe altul, nici sa stapaneasca pe barbat, ci sa stea linistita. Caci Adam a fost zidit mai intai, apoi Eva… Dar ea se va mantui prin nasterea de fii, daca va starui, cu intelepciune, in credinta, in iubire si in sfintenie” (I Tim. 2, 10-15).
Mama ce pute a estrogen aici. Pai sa ma bag si eu ca musca in ce se baga ea sau ca mirenu in altar si sa arunc ceva pareri? fetelor la varsta voastra mai credeti in zeul apelor???…barbatii nu e o tot aia cu femeile duh… femeile sunt tratate diferențiat religios din motive de mere. Lasând la o parte diversele discriminări și mai ales justificarea lor religioasa cum va imaginati ca o oranduire pastrata de (19 X 2) secole (jumate sunt inainte jumate dupe JC) este suficient de flexibila ca dupa numai unu sa se indoaie sub greutatea sutienelor in flacari? si nu consider asta un post misogin desi pretind ca voi sa il considerati ca altfel nu iese cu scandal si nu imi place.
finalitatea este aceeasi orice Cale ai urma. Femeile sunt diferite de barbati si practica spirituala va fi deci diferita. Regulile si cutumele astea cu cine pe unde umbla prin biserica, si altele de genul sunt neimportante. O dezbatere e pur si simplu pierdere de vreme. Asta daca esti practicant. Daca nu, poate fi o noua directie in care sa te irosesti.
Interesant e ca postul lui Andrei desi e badaran in stilul lui dulce dar clasic nu mi se pare misogin, cel portocaliu care il urmeaza e cat se poate, i.e. fato ori o iei asa cum e, ori eu tot ti-o dau. Din fericire avem de unde alege si minte destula sa alegem. Uite asa functioneaza capitalismul si in ale celor sfinte si nu numai. :)
Mă simț ca un agricultor :)). Am plantat o sămânță și, deși vremurile e nașpa și lumea e ocupată, până la urmă firav dar sigur un mugure s-a ițit prin soarele timid de martie. Nu privești corect postul portocaliu de aceea ți se pare misogin. Dumnezeu, ca și steaua (chiar si cea a lui becali), este numai unul/a. O să detaliez acest punct de vedere (moment publicitar) într-un post ce sper să se iveasca pe blog cel târziu mâine. El se va numi ”Aceste femei minunate și sutienele lor arzătoare” (și dacă nu apucă sa vadă lumina internetului să știți că doina o să îl șteargă că așa a promis). Hai fetele la condeie nu mă lăsați să combat singur :))
:) observ ca acest post e in topul most popular pe blogul fresh, apropos de dezbatere.
@I nici mie blogul lui andrei nuu mi se pare misogin deloc, credca o sa ii fie ciuda acum;)). dar nici al orangeului. gasesc ca amandoi au intr-o masura dreptate. Sa vedem daca si reusesc sa explic.
Pe de o parte, da, anumite chestiuni au fost formulate in situatii cu anumite coordonate sociale. Insa cele mai multe au la baza principii, care dupa parerea mea sunt mai importante decat preluarea ad-litteram a unor citate. De exemplu, referitor la citatele @medusei, ele sunt selectate, ori o selectie presupune filtrare. Filtrarea, intarita de gruparea celor trei citate, contureaza o interpretare, care in cazul de fata e evidenta, in speta faptul ca scriiturile in cauza plaseaza femeia pe o pozitie inferioara barbatului. O alta filtrare ar putea fi: „Supuneti-va unul altuia intru frica lui Hristos (nb. este exact propozitia dinaintea primului citat, care a fost omisa si care in opinia mea da alt inteles frazei).. Barbatilor iubiti femeile voastre dupa cum si Hristos a iubit Biserica si S-a dat pe Sine pentru ea (nb. apare ideea de iubire a divinitatii care trebuie sa sa reflecte in iubirea unuia fata de celalalt)[…]Asadar, barbatii sunt datori sa-si iubeasca femeile, ca pe insesi trupurile lor. Cel ce-si iubeste femeia sa pe sine se iubeste (nb. ideea de tratament egal dupa parerea mea).”(Efeseni 5, 21-28)…Acelasi Apostol Pavel citat. Deasemenea, probabil mai aproape de subiectul conducerii… am mai avea interpretarea lui Ioan Hrisostom „Nimic nu are mai multa influenta si tarie pentru a-l echilibra si a-l conduce pe barbat ca femeia lui…” Si ar mai putea fi si multe altele ca si varianta de selectie. Dupa mine, din citatele date de medusa, (mai ales primul, cu “femeile sa se supuna barbatilor lor ca Domnului, pentru ca barbatul este cap femeii, precum si Hristos este cap Bisericii, Trupul Sau, al carui Mantuitor El este”) esenta nu este nicidecum ca femeia e inferioara barbatului, ci principiul reintregirii fintei umane prin unirea celor doi in casatorie, ajungand mai aproape de divinitate. Ar mai fi dupa mine si principiul completarii reciproce…(pentru ca, asa cum zice Andrei, suntem diferiti din motive de mere, dar si din motive de pere… si multe altele). De aceea, cred eu ca putem dezbate totusi.
Pe de alta parte, atunci cand decizi sa urmezi o religie sau alta ca si practicant, vei avea intotdeauna situatii in care fie contextul socio cultural in care anumite chestiuni au fost formulate, fie lipsa studiului suficient asupra chestiunilor religiose, a reflectiei asupra lor, fie a unei bune tehnici a argumentarii iti va face imposibila justificarea tuturor lucrurilor. Si chiar si cu toate acestea, tot vor fi situatii in care spiritualitatea nu poate fi inteleasa via argumentare logica. (asta cred ca vroia sa zica orangex).